Payer pour Artemis: Combien cela coûtera-t-il de retourner sur la lune?

payer-pour-artemis:-quelle-importance-aura-le-prix-de-revenir-sur-la-lune?

Depuis que le vice-président américain Mike Pence a demandé à la NASA d’accélérer son calendrier de retour des humains à la surface de la lune de quatre ans, l’agence s’est efforcée de décrire comment elle pourrait atteindre cet objectif. Dans les semaines et les mois qui ont suivi le discours de mars de Pence, la NASA a présenté un plan approximatif pour ce qu’elle appelle désormais le programme Artemis, y compris ce qui doit être construit – SLS et Orion, une passerelle «minimale» et des atterrisseurs lunaires peut se réunir à temps pour un atterrissage en 2024.

Cependant, l’agence s’est montrée moins ouverte sur le coût que cela coûterait. Le 13 mai, la NASA a finalement publié un amendement budgétaire attendu depuis longtemps pour l’exercice financier 2020, visant à mobiliser 1,6 milliard de dollars supplémentaires pour soutenir les travaux sur le SLS, les atterrisseurs lunaires et les technologies connexes.

Mais ce montant, reconnaissent les dirigeants de l’agence, n’est qu’un acompte sur le coût total d’Artemis. Ce coût total n’a pas été révélé, bien que l’Administrateur de la NASA, Jim Bridenstine, ait rejeté les informations selon lesquelles il en coûterait 8 milliards de dollars par an pendant cinq ans.

« Nous prévoyons que, dans les années à venir, le montant actuel sera supérieur aux 1,6 milliard de dollars actuels pour 2020. Nous le savons tous », a-t-il déclaré lors d’un exposé sur l’amendement budgétaire. «Nous travaillons jour après jour pour trouver ces chiffres pour les années à venir.»

Ces estimations de coûts globaux existent, du moins au siège de la NASA. «Nous avons ces chiffres et nous en discutons toujours en interne», a déclaré Bill Gerstenmaier, administrateur associé de la NASA pour l’exploration humaine et les opérations (HEO), lors d’une réunion du conseil consultatif de la NASA. « J’hésite à vous donner le chiffre car nous en sommes toujours à cette délibération. »

Cela n’a pas empêché les gens, comme les membres du conseil et ses comités de soutien, de demander plus de détails sur son coût. « N’est-il pas vrai que le financement d’un programme de développement suit en quelque sorte, je dirais, presque une courbe en cloche? », A déclaré Wayne Hale, président du comité d’exploration et d’opérations humaines du conseil, lors d’une réunion le 28 mai. «1,6 milliard de dollars n’est qu’un acompte, n’est-ce pas?

«Nous prévoyons une augmentation du budget en 21, 22, 23 et 24», a déclaré Ken Bowersox, administrateur adjoint adjoint chargé de l’exploration et des opérations humaines. «Au sein de HEO, nous avons déjà établi des prévisions budgétaires, mais nous n’en parlons pas publiquement tant que tous nos partenaires ne se sont pas mis d’accord sur le fait qu’il est acceptable de le faire.»

«Cela semble raisonnable», a-t-il déclaré à propos de ces budgets encore internes. « C’est tout ce que je peux dire pour le moment. »

Ce qui est raisonnable pour une personne ou un organisme peut cependant être déraisonnable pour une autre. C’est également vrai lorsqu’il s’agit de déterminer d’où proviendra l’argent. Bridenstine et d’autres ont souligné que, pour 2020, Artemis serait entièrement financée avec de «nouveaux» fonds, sous la forme du financement supplémentaire demandé dans l’amendement budgétaire, plutôt que par un transfert de fonds provenant d’un autre organisme de l’agence.

« Il a été essayé dans le passé de cannibaliser une partie de la NASA pour financer une autre partie de la NASA », a déclaré Bridenstine lors d’un atelier d’astronomie en avril. « Ce chemin ne fonctionne pas. »

Il a souligné ce point plusieurs fois depuis. « Nous avons reçu le soutien d’une demande budgétaire qui dit que nous allons faire un pas en avant et que nous allons financer cela, et que nous n’allons pas cannibaliser la NASA pour le financer », a-t-il déclaré au Conseil consultatif de la NASA le 30 mai .

Il a suggéré que, pour financer intégralement Artemis en 2021 et au-delà, il faudra que de l’argent vienne ailleurs dans l’agence, soit au sein de sa propre direction, soit ailleurs à la NASA. «Nous allons devoir rechercher des gains d’efficacité et procéder à des coupes internes à l’agence, et c’est là que ce sera difficile», a-t-il déclaré.Gerstenmaier, cependant, a offert une prise différente, au moins pour les années suivantes. «Quand nous arriverons en 21, je ne pense pas que nous pourrons obtenir la totalité du budget en tant que nouvel argent,», a-t-il déclaré au conseil le lendemain.

Et, a-t-il laissé entendre, potentiellement diviseur. « Tout le monde peut être à bord lorsque tout va de l’avant et que l’investisseur reçoit une quantité infinie de nouveaux fonds. »

La ligne officielle des agences reste cependant qu’Artemis sera financé sans affecter les priorités d’autres agences, comme la science. « Tout le monde cherche à gagner en efficacité dans la gestion des budgets et c’est ce dont M. Gerstenmaier a parlé dans sa présentation devant le Conseil consultatif de la NASA », a déclaré le porte-parole de la NASA, Bob Jacobs, dans une déclaration. « Cependant, l’administrateur a dit que nous ne ferions pas de pillage scientifique pour payer Artemis et c’est la position de l’agence. »

La NASA et la Maison Blanche ont publié l’amendement budgétaire pour 2020 juste avant que le Comité des crédits de la Chambre ne publie sa version d’un projet de loi de dépense pour le commerce, la justice et la science (CJS) qui finance la NASA. Ce projet de loi n’intégrait pas le budget modifié et les membres du comité n’avaient ni rejeté ni discuté de l’amendement lors de la signature du projet de loi plus tard dans le mois.

C’est juste une question de mauvais timing, a déclaré Bridenstine au conseil, et non un rejet de cette proposition. « Ne vous méprenez pas: il y a des gens qui ont des questions ou des gens qui ont des inquiétudes, des gens qui sont intéressés par la provenance de l’argent », a-t-il déclaré, faisant référence à la proposition de la Maison Blanche de payer ce financement supplémentaire de un excédent existant dans le fonds Pell Grant, qui aide les étudiants à faible revenu à payer leurs études. Cette partie de la proposition a suscité de nombreuses critiques au sein et en dehors du Congrès.

Bridenstine a déclaré s’attendre à une réception plus chaleureuse au Sénat, qui n’a pas encore balisé sa version d’un projet de loi de dépense concernant le CJS. Le sénateur Jerry Moran (R-Kan.), Président du sous-comité des crédits du CJS, a indiqué sa volonté d’appuyer les projets de la NASA.

En fin de compte, le projet de loi du Sénat devra être réconcilié avec un projet de loi de la Chambre qui prévoit un financement supplémentaire pour les programmes scientifiques de la NASA et certains éléments de ses efforts d’exploration, notamment SLS et Orion. C’est un processus qui, selon l’historique récent, prendra probablement des mois.

« Les gens ont dit que nous étions dans la deuxième manche », a déclaré Bridenstine lors de la réunion du conseil du processus de crédits. « Je suis ici pour vous dire que je pense que nous sommes en haut de la première manche. »

Cours de management

Il s’agit peut-être de la première manche, mais la NASA n’a pas réussi à trouver l’assiette dans ses premiers pas au Congrès.

Dans le cadre du déploiement des plans d’exploration lunaire accélérés en mars, Bridenstine a déclaré que la NASA chercherait à établir une « Direction de la mission Moon to Mars » chargée de mettre en œuvre ce qui s’appelle maintenant Artemis. Il serait tiré de la Direction des missions d’exploration humaine et d’exploitation de l’organisme, qui pourrait éventuellement inclure certains programmes de technologie ou de sciences spatiales.

« Lorsque nous parlons d’opérations et de développement, il s’agit de deux types de capacités très différentes » avec des compétences différentes, a-t-il déclaré lors d’une assemblée publique organisée par la NASA en avril. « Nous parlons ici d’une direction de mission axée sur le développement. »

Une telle réorganisation nécessitait l’approbation du Congrès. Dans une note interne du 23 mai, cependant, Bridenstine a déclaré que le Congrès avait rejeté la proposition mais n’avait pas expliqué pourquoi. Au lieu de cela, «nous irons de l’avant avec notre structure organisationnelle actuelle au sein de la Direction de la mission Exploration humaine et opérations».

Cette décision a entraîné le départ de Mark Sirangelo, un dirigeant de l’industrie aérospatiale qui a rejoint la NASA plus tôt dans l’année en tant qu’assistant spécial de l’administrateur chargé de soutenir la planification d’Artemis. On s’attendait généralement à ce qu’il devienne administrateur associé de cette nouvelle direction de mission si le Congrès l’avait approuvée.

Dans ses premiers commentaires publics depuis son départ de l’agence, lors d’un discours prononcé le 6 juin à Arlington, en Virginie, par la National Space Society (ISDC) à la National Space Society, Sirangelo a déclaré être venu à la NASA pour l’aider à atteindre cet objectif d’atterrissage lunaire. nécessaire. »« Étant donné que la NASA ne poursuit plus la nouvelle direction de la mission, Mark a choisi de poursuivre d’autres opportunités », a écrit Bridenstine. Des sources de l’agence ont déclaré que les deux ne s’accordaient pas sur la manière dont la NASA devrait gérer Artemis lorsque le Congrès rejetait la direction de la mission.

« J’ai passé les trois derniers mois en tant qu’assistant spécial pour aider à comprendre trois choses: quel est le chemin menant à la Lune, comment est-ce qu’il est financé et quelles restructurations seront nécessaires pour y parvenir », a-t-il déclaré. Au moment de son départ en mai, la NASA avait élaboré un plan et soumis l’amendement budgétaire pour 2020, mais n’était pas en mesure d’avancer sur la restructuration.

Son départ en a consterné certains dans l’industrie spatiale. « Compte tenu des performances passées de la NASA, de nombreuses questions se posent quant à savoir si la NASA peut respecter cette échéance », a déclaré Robert Walker, ancien président du Comité scientifique de la Maison, qui a servi de conseiller en matière de politique spatiale à la campagne Trump en 2016, Discours du 5 juin à l’ISDC.

« La NASA s’est récemment rendue sur la colline et a demandé la création d’une nouvelle direction regroupant tous ces programmes. Le Congrès a secoué la tête en disant: » Non, nous n’irons pas là-bas « , a-t-il déclaré, encourageant Sirangelo. quitter la NASA, « avec probablement une très bonne raison. »

«Il était un très, très bon choix pour ce genre de programme», a déclaré Walker à propos de Sirangelo. «Je pensais qu’il était un choix inspiré. Mais, le Congrès a essentiellement mis le kibosh sur essayer d’aller de l’avant de cette façon. « 

Quand on lui a demandé pourquoi il pensait que le Congrès avait rejeté la nouvelle direction, Walker a proposé une explication en un mot: «Money».

Lors de la réunion du conseil consultatif de la NASA, Gerstenmaier a soutenu la décision de ne pas créer la nouvelle direction. «Cela brise beaucoup de tuyaux qui se seraient produits entre les deux directions. Cela nous permet d’innover », a-t-il déclaré.

Au lieu de cela, il a déclaré que sa direction subirait des changements organisationnels afin de garantir que le programme Artemis dispose d’autorités claires, notamment de pouvoir travailler directement avec d’autres directions de mission telles que la technologie spatiale. « Vous verrez des changements à venir du côté de l’organisation. »

Sirangelo, dans son discours de l’ISDC, a souligné la nécessité de ce qu’il a appelé une «gestion centrale forte» pour Artemis, inspirée de la gestion de grands programmes antérieurs, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la NASA. «C’est en général une personne travaillant pour le leadership politique qui dirigeait une petite équipe de responsables techniques, administratifs et financiers de haut niveau qui supervisaient tous les éléments du projet», a-t-il déclaré, citant George Mueller, qui a dirigé six ans, à travers Apollo 11.

«À mon avis, a-t-il conclu, c’est ce qui doit se passer pour que le programme de la Lune progresse.»


 » Source (traduit de l’anglais) : Spacenews

error: Content is protected !!