SpaceX bénéficie du balisage NDAA 2020 du House Armed Services Committee

spacex-se-laisse-seduire-par-le-balisage-ndaa-2020-du-home-armed-services-committee

Il y avait eu des spéculations que la marque de Smith ordonnerait à l’armée de l’air de mettre le marché en attente jusqu’à ce que ses préoccupations soient résolues. Mais le projet de loi ne perturbe pas le programme et ne modifie que quelques règles du concours.

WASHINGTON – Le président du Comité des forces armées de la Chambre, Adam Smith (D-Wash.), A proposé un projet de loi visant à autoriser la défense en 2020, qui donnerait plus de force à SpaceX et, dans une moindre mesure, à Blue Origin pour participer au programme de lancement de la sécurité nationale.

La note du président sera débattue et mise aux voix le 12 juin lorsque le comité examinera sa version de la Loi d’autorisation de défense nationale 2020.

Le projet de loi contribue à créer une « concurrence loyale et ouverte lors du lancement », a déclaré Smith lundi lors d’un petit-déjeuner de travail avec des journalistes.

La marque de Smith comprend des dispositions qui visent spécifiquement le concours de lancement spatial de la Force aérienne, l’approvisionnement en services de lancement de phase 2 du National Space Security. La Force aérienne a lancé un appel d’offres le 3 mai et les propositions doivent être reçues le 1er août.

Smith pendant des années a critiqué le programme de lancement spatial de la Force aérienne. Plus récemment, il a contesté la décision de la Force aérienne de choisir deux fournisseurs en 2020 pour scinder tous les lancements de sécurité nationale de 2022 à 2026. Il a qualifié cette stratégie de stratégie privilégiant les opérateurs historiques et excluant les acteurs commerciaux émergents devant attendre cinq ans avant d’obtenir un autre chance si ils ne gagnent pas un contrat de phase 2.

Parmi les concurrents figurent United Launch Alliance, SpaceX, Blue Origin et Northrop Grumman.

Il y avait eu des spéculations que la marque de Smith ordonnerait à l’armée de l’air de mettre le marché en attente jusqu’à ce que ses préoccupations soient résolues. Mais le projet de loi ne perturbe pas le programme et ne modifie que quelques règles du concours.

Dans une disposition qualifiée de «réserve SpaceX» par une source industrielle, le projet de loi crée un fonds de «certification et infrastructure» de 500 millions de dollars qui serait disponible pour les entreprises ayant remporté un contrat d’approvisionnement de Phase 2 mais n’ayant pas reçu de financement de la Force aérienne. dans le cadre du programme de contrat de service de lancement (LSA).

En octobre dernier, l’armée de l’air a attribué des contrats de 3,2 milliards de dollars à ULA, Blue Origin et Northrop Grumman. Ce sont des accords de six ans destinés à financer le développement de roquettes et les installations de lancement nécessaires au pilotage de missions de sécurité nationale.

SpaceX a été laissé de côté, probablement parce que sa proposition ne répondait pas aux exigences de la Force aérienne. La compagnie a protesté contre la décision du 17 mai, déposant une plainte auprès du Tribunal fédéral des revendications qui soutient que l’armée de l’air penche en faveur des concurrents de SpaceX et nuit à la société en s’attendant à ce qu’elle finance un développement coûteux et la modernisation des infrastructures requises pour la phase 2 concours.

La disposition de Smith donnerait à SpaceX l’accès à des fonds publics qu’il n’avait pas gagnés de manière concurrentielle. Mais dans son esprit, c’est la bonne chose à faire, sachant que le gouvernement impose des coûts uniques aux fournisseurs de lanceurs.

«Je pense que ce n’est que justice» de donner 500 millions de dollars à SpaceX s’il remporte un contrat de phase 2, a déclaré Smith. «On m’a dit que si ULA avait plus d’argent, c’est parce qu’ils avaient davantage besoin de respecter les exigences de sécurité nationale pour leurs nouveaux véhicules», a-t-il déclaré. SpaceX a également des besoins et «s’ils gagnent, ils doivent obtenir de l’aide».

Smith a déclaré que l’armée de l’air avait repoussé cette disposition, affirmant qu’elle ne disposait pas de l’argent. Il n’achète pas cette excuse, a déclaré Smith. L’armée de l’air a déjà budgétisé les fonds LSA octroyés aux trois compagnies sur six ans. Si l’un d’entre eux gagne, il recevra le montant total, a déclaré Smith. «Si SpaceX gagne, ils recevront 500 millions de dollars.» Si l’une des sociétés lauréates de la LSA n’était pas sélectionnée au cours de la phase 2, son financement prendrait fin.

Afin d’introduire plus de concurrence dans le programme, l’une des dispositions de la proposition de Smith limiterait les contrats de la phase 2 à 29 missions, permettant ainsi aux perdants de la phase 2 d’avoir une nouvelle chance de participer aux lancements après la 29e mission. Dans la demande de propositions, l’armée de l’air projetait environ 34 lancements pour la période contractuelle de cinq ans, afin que la facture de Smith ouvre la concurrence à la fin de la phase 2. Si les nouveaux concurrents ne gagnent pas, le contrat de lancement échoue à nouveau. les deux fournisseurs sélectionnés.

Cette disposition pourrait aider Blue Origin, un acteur commercial du pays d’origine de Smith qui est un nouveau venu sur le marché militaire et qui soutient que la stratégie de la Force aérienne crée un duopole et favorise les entrepreneurs bien établis. La compagnie chercha en vain à persuader l’armée de l’air de choisir trois fournisseurs en phase 2 et de réduire la durée du contrat à trois ans. L’armée de l’air a insisté pour que sa stratégie soit mieux respectée par une équipe de deux sociétés. Le leader, ULA, s’est rangé du côté de l’armée de l’air et a mis en garde contre l’ajout d’un troisième fournisseur, arguant que la charge de travail prévue par l’armée de l’air ne peut supporter plus de deux entreprises.

L’ouverture de quelques lancements à des concurrents qui n’ont pas remporté la phase 2 serait un petit prix de consolation pour Blue Origin, a déclaré un dirigeant du secteur. Ces lancements concurrentiels n’auraient pas lieu avant 2024 et les entreprises qui n’ont pas remporté la phase 2 auraient vu leur budget de développement de LSA coupé en 2020, créant un déficit de financement sur quatre ans.

Blue Origin souhaitait que le comité renverse cette règle et enjoigne à la Force aérienne de continuer à fournir des fonds LSA à tous les gagnants, qu’ils remportent ou non les contrats de la phase 2. Blue Origin, par exemple, utiliserait les fonds de la LSA pour construire une rampe de lancement de la côte ouest et une installation d’intégration de la charge utile sur la côte est, nécessaires pour les lancements militaires. Les dirigeants de l’industrie ont déclaré qu’il fallait cinq à sept ans pour construire ces installations.

Le projet de loi de Smith donnerait à SpaceX l’accès au fonds de 500 millions de dollars immédiatement s’il remportait un contrat d’approvisionnement en phase 2. Les autres entreprises qui ont gagné des fonds LSA mais n’ont pas remporté de contrat de phase 2 n’auraient accès au fonds de 500 millions de dollars que si elles remportaient l’un des lancements concurrentiels au-delà des 29 premiers.

L’une des solutions envisagées dans le fonds de 500 millions de dollars serait de s’assurer que le gouvernement n’imposera pas plus de coûts à un fournisseur par rapport à l’autre. Une autre façon de voir les choses consiste à donner à SpaceX un accès détourné aux fonds qu’il n’a pas réussi à gagner de manière concurrentielle.

Une source du secteur a qualifié le langage de Smith de «compromis élégant» qui permet à l’armée de l’air de s’en tenir à son plan mais donne à SpaceX le financement refusé à l’armée de l’air et donne aux nouveaux entrants une rampe d’accès au programme avant la fin de la phase 2.

« C’est probablement le meilleur Blue Origin que nous pouvions espérer », a déclaré la source. Le comité n’a pas voulu contraindre l’armée de l’air à engager trois fournisseurs au départ ou à causer des perturbations majeures, a indiqué la source. Le HASC met le fardeau sur les entreprises qui ne remportent pas la phase 2 de se préparer à concourir s’il manifeste plus de 29 missions. S’ils ne sont pas prêts, ils devront attendre la phase 3.

Aucune des sociétés ne commenterait officiellement cette histoire en raison de la sensibilité du programme.

Smith a déclaré que la disposition limitant les contrats de la phase 2 à 29 lancements et ouvrant le reste aux autres entreprises est « parfaitement conforme à ce que l’Armée de l’air essayait d’accomplir », à savoir accroître la concurrence. « Pourquoi l’armée de l’air a-t-elle essayé de tuer cela et est-elle contrariée, je n’ai toujours pas de réponse claire », a-t-il déclaré. « Ce que nous faisons est parfaitement conforme aux règles de la compétition de la phase 2. »

Smith a déclaré qu’il avait discuté des dispositions relatives au lancement dimanche avec le secrétaire par intérim de l’armée de l’air, Matt Donovan, et qu’il avait prévu de rencontrer lundi le secrétaire adjoint de la Force aérienne pour l’acquisition, Will Roper.

Égalité d’accès aux matériaux

L’une des dispositions les plus controversées de la marque de Smith est probablement une disposition stipulant que les concurrents de la phase 2 ont un accès égal aux fournitures et au matériel. La marque ne mentionne aucune entreprise en particulier. Des sources de l’industrie ont déclaré que cette disposition résultait de plaintes de SpaceX selon lesquelles ULA empêchait son fournisseur RUAG de vendre un carénage en composite de 5,4 mètres à SpaceX. Le carénage est nécessaire pour pouvoir lancer de grandes charges utiles de sécurité nationale. Ne pas en disposer empêcherait une entreprise de participer à la phase 2.

SpaceX fabrique un carénage de 5,2 mètres et aurait cherché à acheter le carénage composite de 5,4 mètres fabriqué par RUAG. Ces sources ont indiqué que la société avait refusé de vendre le carénage à SpaceX car sa conception avait été partiellement financée par ULA et constituait techniquement la propriété intellectuelle de cette dernière. ULA ne peut interdire à RUAG de vendre des composants à SpaceX mais peut bloquer la vente du carénage afin de protéger sa propriété intellectuelle. « C’est la façon dont les affaires se déroulent dans n’importe quel secteur », a déclaré une source. « Vous ne pouvez pas être obligé de vendre votre propriété intellectuelle à un concurrent. »

Selon le libellé, le secrétaire à la défense doit «veiller à ce que le fournisseur d’un article à acheter pour l’exécution d’un contrat en phase 2 fournisse des informations importantes sur cet article à un fournisseur du système de lancement de l’espace de sécurité nationale à des fins de préparation une offre pour un tel contrat de phase 2. « 

Les soutiens du congrès de l’ULA sur le HASC pourraient tenter de supprimer cette disposition comme une portée excessive du Congrès, a déclaré la source. Un compromis devrait être trouvé pour l’ensemble du comité.

Une autre disposition concerne la notation des offres de prix des sociétés de lancement. Il ordonne à la Force aérienne de prendre en compte les investissements du gouvernement dans les lanceurs des entreprises dans le prix total évalué de leurs offres. La Force aérienne devrait tenir compte du montant des contrats de financement passés par les gouvernements aux sociétés LSA en 2018 et aux contrats de développement de systèmes de propulsion de fusées en 2016. Lors de l’évaluation, la Force aérienne attribuerait des scores inférieurs aux sociétés les plus financées. Cette disposition profiterait vraisemblablement à SpaceX et à Blue Origin, qui ont reçu moins d’argent de la Force aérienne que les autres.

La dernière disposition relative à la marque de lancement pour la sécurité nationale de Smith impose à la Force aérienne d’informer le comité de sa sélection pour la phase 2 10 jours avant toute annonce publique. Une source de l’industrie a déclaré qu’il était raisonnable que le comité souhaite avoir un avertissement sur une décision importante en matière de contrat, mais ce libellé « ne suggère pas une grande confiance dans l’armée de l’air ». Les achats militaires sont soumis au contrôle du Congrès, mais cela implique « le Congrès entre et dit qu’il n’aime pas les gagnants que vous avez choisis. »

Réponse de l’armée de l’air à la marque HASC

Une note de service Air Force obtenue par SpaceNews expose la réponse du service à la marque du président du HASC. Le mémo d’une page n’est signé par aucun responsable mais plusieurs sources ont confirmé qu’il avait été soumis au comité avant le balisage.

L’armée de l’air en désaccord avec la disposition qui limite à 29 le nombre de lancements à attribuer aux deux vainqueurs de la phase 2 et impose la création d’un nouveau concours pour tous les lancements ultérieurs. Il soutient que cette approche dissuade les entreprises d’investir dans des roquettes lourdes qui seraient essentielles pour piloter les satellites du Bureau de reconnaissance national après le retrait du Delta 4 Heavy de l’ULA en 2024 pour faire place à de nouveaux véhicules.

L’Armée de l’Air a déclaré que cette disposition « augmente considérablement les coûts pour toutes les missions en raison de la phase 2, qui couvre une plus petite quantité de services de lancement », et « endommage les analyses de rentabilité de plusieurs fournisseurs et les calculs de retour sur investissement ».

La disposition imposant au DoD de s’assurer que le matériel est fourni de manière égale aux prestataires de services de lancement pose également problème, selon le mémo de la Force aérienne. La Force aérienne achète des services de lancement, mais la base technique appartient au fournisseur de lancement. «Pour remplir ce mandat, il faudrait que le gouvernement obtienne la permission de partager tous les composants du véhicule de lancement avec tous les fournisseurs de services de lancement», indique le mémo.

La Force aérienne a également contesté la disposition exigeant que les informations de sélection de la source soient communiquées au Congrès 10 jours avant l’attribution du contrat. La note dit que cela « crée une impression que le Congrès a influencé la décision d’attribution de la phase 2 ».

En réponse aux préoccupations de Smith concernant la concurrence loyale et ouverte, l’armée de l’air affirme que ces questions seront traitées de manière exhaustive lors de la phase 3 de l’approvisionnement.

« L’investissement proposé par HASC dans les LSA / Phase 2 non gagnants annule la concurrence durement gagnée et ne répond pas aux besoins de sécurité nationale », indique le mémo. « L’utilisation de ces fonds pour se concentrer sur les besoins futurs en matière de lancement de la sécurité nationale au cours de la phase 3 offre davantage de valeur pour l’espace de la sécurité nationale. »

Le mémo indique que la Force aérienne lancera une étude sur l’architecture de lancement de la sécurité nationale afin d’éclairer la stratégie d’acquisition en phase 3. «Investir dans la phase 3 préservera l’intégrité des sélections de sources passées, actuelles et futures», indique le mémo de la Force aérienne.

Des mémos comme des missions de démonstration du programme de tests spatiaux ou de la NRO créeraient des opportunités pour des fournisseurs commercialement viables ne relevant pas de la phase 2 de travailler aux côtés de l’armée de l’air, indique le mémo. « Cette stratégie préparerait également les fournisseurs de services de lancement au concours de la phase 3. »

Les experts ont contesté la suggestion selon laquelle une mission STP constituerait une opportunité légitime de se préparer à faire face à la concurrence sur le marché des lanceurs de sécurité nationale. Un lancement STP ne nécessite pas de certification de lancement pour la sécurité nationale ou l’infrastructure de lancement qui serait nécessaire pour être compétitif pour les missions de sécurité nationale.

Un dirigeant de l’industrie a déclaré que l’affirmation de l’armée de l’air selon laquelle elle souhaitait plus de concurrence dans le programme NSSL était contredite par sa propre décision de couper le financement de la LSA au début de la phase 2. Une étude de l’architecture de l’espace de sécurité nationale visant à aider les fournisseurs à se préparer pour la phase 3 être comme recommencer un autre programme LSA. «Pourquoi faire cela alors qu’ils ont déjà un programme LSA maintenant?» At-il dit. «L’objectif de la concurrence à long terme est compromis par la suppression du financement du développement.»


 » Source (traduit de l’anglais) : Spacenews

error: Content is protected !!