SpaceX lance un nouveau combat debout en opposition à la puissance aérienne américaine

spacex-lance-un-nouveau-combat-debout-en-opposition-a-la-puissance-aerienne-americaine

Elon Musk, PDG de SpaceX, poursuit en justice l’exécutif américain pour l’attribution du contrat relatif au contrat de lancement de la compagnie Air Power, à laquelle SpaceX a immédiatement cédé le droit d’être exclue.

Les lauréats des contrats de licence de transporteur Blue Foundation, Northrop Grumman et United Launch Alliance possèdent des «requêtes en intervention» dans le cadre du procès intenté par SpaceX

WASHINGTON – Une action en justice aurait peut-être été intentée par chance à l’objectif 17 de SpaceX, opposé à l’exécutif américain, dès sa publication mercredi. SpaceX conteste la résolution du 10 octobre adoptée par US Air Power pour attribuer des contrats types à ses concurrents et exclure SpaceX.

La décision de SpaceX de contrer SpaceX avec les tribunaux et les programmes de missiles Air Power Home et Missile de contracter le contrat de lancement comme étant «arbitraire et capricieux et contraire à la réglementation».

Air Power a attribué des contrats de partage de paiements LSA à Blue Foundation (500 millions de dollars), United Launch Alliance (967 millions de dollars) et Northrop Grumman (762 millions de dollars) afin d’aider les sociétés à supporter les coûts liés au montage des besoins initiaux de l’exécutif pour la prochaine acquisition la concurrence identifiée comme étant l’ approvisionnement des transporteurs par le lancement national de Partial Safety Safety Home. Sans fonds LSA, SpaceX est obligé de subir lui-même le fardeau de ces coûts. SpaceX contient dans les parties rédigées de la critique ce qu’il estime être ce paiement, notamment parce que la construction d’une installation d’intégration de charge utile sur le système de calcul de la charge utile varie. Les chiffres ont été expurgés.

Un porte-parole de l’organisation dans une annonce à SpaceNews a déclaré que SpaceX «désapprouve respectueusement la résolution du prix LSA de Air Power. Alors que nous renforçons la puissance inspirante de la stratégie d’acquisition de la partie 2 pour les situations de sécurité nationales lancées dans les délais prévus, nous sommes fermement opposés à la résolution de la puissance aérienne d’Air Power d’acquérir un superbe terrain de jeu pour la compétition ».

L’instructeur explique intimement les raisons pour lesquelles SpaceX croit que le tribunal peut neutraliser le fait que la résolution de la LSA «viole les procédures agressives requises». Il demande également au tribunal d’étudier les investissements supplémentaires du LSA par l’exécutif et de réévaluer la proposition de SpaceX.

La critique générale est une condamnation durement formulée des critères de sélection de sociétés initiales de Air Power. Elle est fondamentalement sérieuse quant à ce que SpaceX considère comme un préjugé institutionnel en faveur d’un fournisseur de longue durée ULA. Depuis qu’il est apparu comme un concurrent sur le marché des initiés il y a une décennie, SpaceX a tenté d’inverser la domination de ULA. En 2013, SpaceX a poursuivi Air Power contre sa résolution d’attribuer à ULA une série de lancements au lieu de permettre des offres agressives pour les travaux.

Dans sa critique actuelle, SpaceX affirme que, grâce à sa résolution LSA, Air Power «a sélectionné le portefeuille qui répond le mieux aux souhaits d’ULA, le titulaire historique, en attribuant un LSA à ULA et un LSA à chacun des Deux fournitures qui sont entre-temps en train d’organiser des substances bien connues pour le système de ULA. ”

La Blue Foundation organise le moteur BE-4 pour sa fusée New Glenn et pour le Centaure Vulcan de ULA. Northrop Grumman fabrique de puissants propulseurs de fusée qui pourraient, par hasard, être endommagés par la vitalité de sa propre voiture OmegA Initient et par l’extension de la fusée Vulcain.

La plainte indique que ULA, Northrop Grumman et Blue Foundation ont proposé la plupart des fusées conceptuelles de haute qualité, tandis que SpaceX a confirmé la présence de véhicules commercialement viables. Pour la période bien connue, SpaceX révèle que sa proposition LSA intégrait un portefeuille de véhicules, le Falcon 9 et le Falcon Heavy, aussi judicieusement que la voiture d’exploration en situation profonde de Starship.

SpaceX a équipé Falcon 9 et Falcon Heavy «pour la grande majorité (si ce n’est maintenant pas tous) des missions de la partie 2 manifestées et du vaisseau de développement pour les missions dont le lancement est prévu en 2025 ou après», dit la critique. SpaceX affirme avoir proposé aux «moins terribles» de s’assurer de l’admission dans la situation et de mettre fin à la dépendance vis-à-vis des moteurs de fusée russes dans l’intervalle dilapidé par l’Atlas 5 d’ULA. D’autre part, la puissance aérienne a donné à SpaceX une instruction « excessive ». anxiété ”pour sa capacité à initier les charges utiles de catégorie C plus importantes.

Les balbutiements que Falcon 9 et Falcon Heavy possèdent à ce niveau ont lancé plus de 70 missions nationales de sécurité, civiles et commerciales.

SpaceX appelle les trois véhicules lauréats du LSA «des fusées à papier», aucune d’entre elles n’a de probabilité sérieuse d’être prête à temps pour la durée d’efficacité de la partie 2. »Dans la partie 2, Air Power rétractera deux fournisseurs en 2020 pour créer des charges utiles de lancement 2022.

Au cours des deux derniers jours, les trois gagnants de la LSA ont reçu des «requêtes en intervention» dans le cadre du procès SpaceX. Cela permet aux trois entreprises d’être parties au procès et de défendre tous les intérêts possibles pouvant être angoissés par une résolution judiciaire. ULA et la Blue Foundation ont déposé leurs requêtes. Peut-être par chance aussi l’objectif 21 et Northrop Grumman sur Souhaitez-vous aussi par chance objectif 22. La Division de la justice, qui représente l’exécutif américain dans la poursuite, peut s’adresser à ces trois entreprises pour obtenir des documents ou des informations. cela aiderait à se rétracter.

SpaceX est bien connu dans la critique selon laquelle peu après l’annonce des prix LSA du 10 octobre, la société avait exprimé ses préoccupations à Air Power. Il a déposé une objection le 10 décembre, mais SMC n’a pas donné son accord et a formellement rejeté l’objection de SpaceX le 18 avril 2019. L’un des principaux objectifs de SpaceX de faire l’objet d’un soutien judiciaire.

Le balbutiement ne mentionne maintenant plus que le PDG de SpaceX, Elon Musk, aurait reconnu que sa proposition de LSA était devenue inapte au dialogue avec le secrétaire adjoint de la Défense Patrick Shanahan, le 6 décembre 2018. Les réactions de Musk ont ​​été rapportées. par l’inspecteur général du Pentagone le 25 avril dans un rapport de son enquête sur Shanahan pour habitudes anormales. L’IG a effacé Shanahan de toute action inappropriée. Un membre du personnel de Shanahan a assisté à la réunion et a résumé l’assemblée dans un mémo qui est devenu dès qu’il a été remis à l’IG. Musk sait pertinemment que SpaceX est devenu une victoire peu enviable maintenant dans le cadre du concours Air Power LSA et que SpaceX avait écrit une proposition misérable qui «manquait l’impression».

Des sources de l’industrie qui ont parlé à SpaceNews mercredi ont déclaré que les réactions de Musk pourraient par hasard aider à hanter SpaceX dans son malheur des récompenses LSA. Selon ces sources, Air Power a confié à SpaceX un moyen différent de réviser sa proposition, mais la société a maintenant choisi de ne plus le faire.

SpaceX a équipé un compte assorti, avec une source de la compagnie affirmant sur le fond que Air Power avait refusé toute interaction avec tout dialogue relatif à l’objection de la société à la résolution du contrat de services de lancement et de produits.

La société insiste sur le fait qu’elle n’est plus à la recherche de retarder ou de mettre fin à la phase 2 de l’approvisionnement en transporteurs de Nationalwide Safety Home Home Launch. Les critiques adressées à la salle d’audience au sujet des réclamations fédérales, dit-il, visent principalement à fournir à une tierce partie autosuffisante un moyen différent d’examiner la résolution qu’elle estime inappropriée.

En l’absence de toute action en justice visant à inverser la résolution de la LSA, le reproche est formulé: «SpaceX subira la blessure irréparable d’être privé du différent pour concurrencer légèrement». Grâce au remède inadéquat et partial de SpaceX, la société subira une ”Dans le dernier fragment de ce marché, le concours de la partie 2.


 » Source (traduit de l’anglais) : Spacenews

error: Content is protected !!