Oops! It appears that you have disabled your Javascript. In order for you to see this page as it is meant to appear, we ask that you please re-enable your Javascript!

La NASA critiquée pour les réductions budgétaires proposées

la-nasa-critiquee-pour-les-reductions-budgetaires-proposees


Pour la troisième année consécutive, le budget de la NASA propose d’annuler la mission scientifique PACE Earth, critiquée par le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.). Note de crédit: NASA

WASHINGTON – La demande budgétaire de la NASA pour l’exercice financier 2020 doit faire l’objet d’un examen attentif de tous les partis pour ses propositions visant à scinder les missions scientifiques et les programmes de formation, en plus de différer les travaux sur une version améliorée de la machine d’accouchement à domicile.

La proposition, lancée le 11 mars , rapporterait 21,02 milliards de dollars à la NASA en 2020, soit un montant inférieur d’environ 480 millions de dollars par rapport à ce que l’agence avait obtenu en 2019 dans une facture établie en loi du 15 février. Ces coupes ne sont plus distribuées également entre les différentes directions de l’agence.

Les programmes scientifiques de la NASA devraient rapporter 6,3 milliards de dollars, soit 600 millions de moins qu’en 2019. Cela implique un clivage de 30 pc pour les programmes d’astrophysique de la NASA autres que le télescope James Webb House, financé selon une ligne budgétaire authentique.

La proposition de budget donne une impression de déjà vu. Pour la deuxième année consécutive, le budget propose d’annuler le télescope infrarouge Stare (HF), une autodiscipline énorme (WFIRST), la future mission d’astronomie après le JWST. Pour la troisième année consécutive, il est nécessaire d’annuler deux missions scientifiques de la Terre, le satellite PACE (Plancton, Aérosol, Nuage, Ecosystème océanique) et l’instrument CLARREO (Observateur de l’absolutisme absolu du rayonnement et de la réfraction) pour le schéma mondial de la maison. La NASA a mentionné que l’annulation de ces trois programmes mettrait plus que la moitié du milliard de dollars verts à l’horizon 2019.

Un sénateur a vivement réagi à ces annulations proposées. «Les missions WFIRST et PACE présenteront des consultants avec une conviction profonde: la construction, notre océan et notre atmosphère», a déclaré le sénateur Chris Van Hollen (D-Md.) Dans une affirmation à SpaceNews du 12 mars. Tous les PACE et WFIRST passent devant le Goddard House Flight Center, dans le Maryland.

«Ces missions conservent des avantages évidents pour les pionniers et les innovations scientifiques, qui seront très bien connues de notre avenir, et la décision de l’administration de supprimer leur financement est à courte vue et profondément défaillante», a déclaré Van Hollen, membre du Comité des crédits du Sénat. «Je vais continuer à travailler au Sénat pour préserver chacun de nos investissements et de la surveillance de ces programmes.»

Dans une déclaration du 11 mars, la Planetary Society a fait l’éloge des « éléments louables » de la proposition de budget, notamment en ce qui concerne 600 millions de dollars pour la mission Europa Clipper et le financement nécessaire pour commencer les travaux sur un échantillon de retour sur Mars. Là encore, le budget total « engagerait la dernière décennie en réduisant d’environ un milliard le billet vert de la NASA », a-t-il ajouté. «C’est l’approche macabre pour lancer une nouvelle génération de découvertes et d’explorations prometteuses».

La proposition de budget vise également à mettre fin aux activités de formation de la NASA. Elle doit désormais être désignée comme le lieu de travail de la science, de la technologie, de l’ingénierie et des mathématiques (STEM), précise car les propositions de budget pour 2018 et 2019 ont été demandées. Ces efforts antérieurs ont rencontré une opposition bipartite au Congrès et les programmes de formation de la NASA ont reçu 110 millions de dollars sur la facture de dépenses de 2019.

Cette proposition très tendance a été critiquée par les organisations, qui ont cité les mêmes réductions du financement de la formation dans les propositions d’agences variées. «Les initiatives de scolarisation sont prisées des programmes de tutorat de Sea Grant, House Grant et de la NASA sont réduits à des niveaux qui pourraient bloquer les scientifiques jeunes et émergents et examiner l’innovation,» a déclaré l’American Geophysical Union au 11 mars.

Les modifications apportées aux programmes d’exploration de la NASA, notamment le report du travail sur la version très puissante du SLS du bloc 1B, ont suscité une critique de la Coalition pour l’exploration en profondeur des maisons, une communauté commerciale. Il a été reconnu que les augmentations de financement proposées concernaient essentiellement des programmes associant des partenariats public-privé, notamment un programme novateur destiné à rassembler de sages satellites lunaires qui pourraient être mis à la tâche par des astronautes.

«Ce budget semble vouloir trop compter sur des partenariats public-privé pour remédier aux déficits de financement imputables au clivage budgétaire proposé», a déclaré Mary Lynne Dittmar, présidente et chef du gouvernement du groupe, dans une déclaration du 12 mars. «Nous espérons que le Congrès équilibrera le financement en renforçant les priorités clés de l’ensemble de l’agence, à peine en imposant des transactions contrefaites entre des missions bien connues.»

La volonté du budget de diviser le financement du SLS de 375 millions de dollars et de différer les travaux sur la version du bloc 1B devrait faire face à l’opposition du sénateur Richard Shelby (R-Ala.), Président du Comité sénatorial des affectations budgétaires. Alors que le discours commercial de Shelby n’avait pas répondu à une demande de commentaires du 12 mars au sujet de la proposition, il a récemment rendu évident le fait que sa marque soit plus forte pour la voiture.

«En tant que président du comité des crédits, je n’ai qu’une simple curiosité pour ce que fait la NASA. Et je suis aussi un peu curieux de curiosité dans ce qu’ils ont abandonné à Huntsville, en Alabama », a-t- il mentionné le 6 mars lors d’un déjeuner auquel ont participé Jody Singer, responsable du Marshall House Flight Center, situé à Huntsville. Marshall est le coeur principal du modèle SLS. «Jody, tu préserves de faire ce que tu fais. Nous préserverons votre financement. «